最近美國12名議員聯名致函挪威諾貝爾委員會，提名「雙學三子」---黃之鋒、羅冠聰及周永康角逐2018年諾貝爾和平獎，讚揚他們「發起史上最大規模的民主運動，爭取《中英聯合聲明》賦予香港的自治與自由，應該值得肯定」云云。
我倒希望諾貝爾和平委員會真的頒發和平獎給雙學三子，原因是這單提名新聞雖然有報紙做了頭條，但很快就會被人忘掉，如果真的頒了獎給他們，就會讓香港人銘記，這些委員會是以何等方式，去界定其他國家地區的政治運動，如何以他們的標準，強加於其他人的頭上。
2014年的佔中，以違法霸佔香港的主要道路開始，時間長達79天。佔領之初，發生了大規模的民眾示威衝突，威脅到民眾的人身安全，其後演變成曠日持久的阻塞，令到附近的商戶的生意大受影響，要一年之後才能復元。
佔中結束之後，民調顯示只有24%人的支持佔中，有76%的人反對，民意客觀地反映了香港人對佔中的厭煩。或許佔中發起者有良好動機，但有良好動機並不是「大晒」，當部分人行使個人自由的時候，如果影響到其他人的自由，這些行為絕對不應鼓勵。
佔中雖然完結，但卻遺下了惡劣的後遺症，主要有三個方面。第一、嚴重破壞中港的互信。在佔中開始的頭幾天，中央害怕佔中失控，香港會出現動亂，曾經認真考慮應否出動解放軍去協助警方，平息風波。據說解放軍當時曾在深圳大規模集結，連外國的間諜衛星也監視到解放軍的部署。以美國為首的西方國家，在佔中延續了兩星期後，態度也急速轉變，由初時的支持鼓勵，變成勸戒退場，主要是擔心佔中會激發中央對香港採取強硬行動，影響了他們國家在香港的商業利益。雖然最後解放軍沒有出動，但中港關係已經受到破壞，中央開始步步提防香港，特別是要遏止港獨的勢頭在香港蔓延。
第二是令人年青一代暴力激進化。佔中把違法行為合理化，亦鼓動了很多街頭暴力、肢體衝突、粗口抗議等等。佔中之後所謂「鳩嗚行動」久不久便發生，民眾在旺角街頭挑釁警方。隨後的港大學生包圍校委會和最近的浸大學生佔領語文中心，這些都是違法佔領文化蔓延的結果。
第三是直接扼殺了香港普選特首的機會。按政府提出的折衷方案，提名委員會提名候選人之後，市民就可以在2017年普選特首。佔中發起者要求「真普選」而反對這個折衷方案，結果沒有爭取到真普選，連帶普選特首也扼殺了，特首照舊由選舉委員會投票產生。是佔中發起者扼殺了普選特首的機會，而不是中央。
佔中之後，黃之鋒等人到美國大力遊說，得到了美國保守派政客的支持。美國這個社會相當奇怪，是由1%的聰明蠱惑的政客，統治著99%善良和順的人民。美國人民對香港的情況，其實並不了解。我看過一部美國劇集，當講到香港，還見到戴著鑊形草帽的車夫，走在類似美國唐人街的街道上，拉著黃包車，這就是普通美國人對香港的印象。
我聽一位美國朋友說，他們的國民大多數未出過國，他帶家人去中國旅行，他們拿著酒店房卡不懂得怎樣開門，入到房間，也不知道要把房卡插入卡槽取電，原因係美國大部份酒店仍然要鎖匙開門。但是，那1%政治經濟統治者卻相當聰明蠱惑。
黃之鋒遊説美國參議員魯比歐（右、網上圖片）
以是次發起聯署提名的參議員魯比歐為例，他是美國國會行政部門中國問題委員會主席，出身於極右的茶黨，是美國排名第17的保守派議員。他在美國本土支持美國優先，維護本土白人及有錢人的利益。但對於香港這些特朗普所講的「糞坑地區」，他卻接受黃之鋒的遊說，要在香港搞民主和自由。
如果挪威真的頒發諾貝爾和平獎給雙學三子，我建議香港的議員也聯署提名當年佔領華爾街的群眾角逐動諾貝爾和平獎。套用這12名議員推薦佔中三子攞和平獎的邏輯，佔領華爾街是美國最大的民眾運動，以和平方法（比香港的佔中和平得多），爭取美國總統林肯在蓋茲堡演說中，賦予美國人「民有、民治、民享」的制度，特別是「民享」原則，讓99%的人可以從1%的人的手中，拿回被掠奪了的財富，他們就更值得攞獎了。
美國總統林肯1863年在蓋茲堡演說（網上圖片）
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
